Minden az online tartalmak jogi hátteréről

WebJog

Miért kell törölni egy dalt a YouTube-ról?

Ügyvédi szemmel a No Roxa Áj perről

2016. március 16. - WebJogász

A Jolly és Kis Grófó közös előadásában nagy karriert befutott No Roxa Áj című sláger szerzői jogi perében a Fővárosi Törvényszék hétfőn hozott elsőfokú részítéletet. A Sár és Társai Ügyvédi Iroda partner ügyvédje, dr. Horváth Katalin által képviselt Dirnberger Tímea, művésznevén Kamy és Tarcsi Zoltán, művésznevén Jolly között folyó per így a végéhez közeledik.

A per


A keresetet Dirnebrger Tímea Kamy nyújtotta be Tarcsi Zoltán Jollyval szemben, mivel az énekes a No Roxa Áj című dalában felhasználta az énekesnő Cigánylány című dalának zenei alapját, amelyhez Kamy ugyan szóban hozzájárult, azonban Kamyt nem tüntette fel szerzőként és így az összes jogdíjat Tarcsi Zoltán kapta a dal után.

A lassan 3 éve húzódó pert tovább bonyolította az is, hogy Jolly az említett zenei alapot a Böde Dánielnek – a magyar futballhős tiszteletére című dalában is felhasználta, amelyhez azonban már engedélyt sem kért az énekesnőtől, és nevét először itt sem tüntette fel.

Az ítélet


A szövevényes ügyben a bíróság 2016. március 7-én elsőfokú, nem jogerős ítéletet hozott, amelyben a Szerzői Jogi Szakértő Testület a perben készített szakvéleménye alapján kimondta, hogy Dirnebrger Tímea Kamy a No Roxa Áj dal és a Böde Dánielnek szóló másik dalverzió zenéjének a szerzője, a két Jolly dal zenei alapja teljes mértékben megegyezik a Cigánylány című művel. A törvényszék ítéletével azt is megállapította, hogy Jolly megsértette az énekesnő névfeltüntetéshez fűződő szerzői személyhez fűződő jogát akkor, amikor nem tüntette fel sem a népszerű videomegosztó csatornán, sem a kiadott albumon zeneszerzőként, és kötelezte Tarcsi Zoltánt arra, hogy a felperes Kamyt zeneszerzőként tüntesse fel mindenhol, ahol a két dal megjelenik.

A szigorú verdikt alapján Jolly köteles Dirnberger Tímeától nyilvánosan bocsánatot kérni a Blikk, a Bors és a Story magazinban az alábbi szöveg közlésével:

„Tarcsi Zoltán „Jolly” ezúton nyilatkozom, hogy megsértettem Dornberger Tímea „Kamy” személyhez fűződő szerzői jogait, amikor a „No Roxa Áj” és a „Böde Dánielnek - a magyar futballhős tiszteletére” című zenemű tekintetében őt e mű szerzőjeként sehol nem tüntettem fel. Ezen szerzői jogsértésért ezennel nyilvánosan bocsánatot kérek. Ezúton visszavonhatatlanul kijelentem, hogy a „No Roxa Áj” és a „Böde Dánielnek - a magyar futballhős tiszteletére című zenemű zeneszerzője Dirneberger Tímea „Kamy”.”

Tarcsi Zoltán Jolly ezen kívül köteles lesz a Facebook oldalán az ítélet jogsértést megállapító részét egy hétre közölni.

A bíróság a Böde Dánielnek - a magyar futballhős tiszteletére című dallal kapcsolatban a fenti jogkövetkezményeken kívül arra is kötelezte Tarcsi Zoltán Jollyt, hogy terjesszen elő kérelmet a YouTube-hoz ezen videó törlése, elérhetetlenné tétele iránt.

A bíróság Tarcsi Zoltánt kötelezte a No Roxa Áj című dallal kapcsolatban 200.000,- Ft összegű nem vagyoni kártérítés, míg a Böde Dánielnek – a magyar futballhős tiszteletére című dallal kapcsolatban szintén 200.000,- Ft összegű sérelemdíj megfizetésére.

A fenti részítélettel szemben az alperes Jolly annak kézhezvételétől számított 15 napon belül fellebbezhet, és az eljárás az esetleges fellebbezési másodfokú eljárást követően, amennyiben ott a felperesre kedvező jogerős részítélet születik, a gazdagodás megtérítése iránti kereset tárgyalásával folytatódik tovább.

Beszélgetés a perről a Mokkában:

A bejegyzés trackback címe:

https://webjog.blog.hu/api/trackback/id/tr248487200

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.