Minden az online tartalmak jogi hátteréről

WebJog

Hogyan használjuk jogszerűen a YouTube videókat és Pinterest képeket

2016. július 14. - WebJogász

A vásárlók megfogásához már nem elegendő egy statikus honlap, interaktív, vizuális élményt nyújtó webáruházakra van szükség, amelyekhez a dinamikusan változó tartalmat napi szinten kell generálni. Mindezek miatt ma már elképzelhetetlen egy magára valamit is adó webáruház vagy céges honlap képek, videók nélkül. 

Ezeket a tartalmakat azonban nagyon költséges és időigényes egyedileg előállítani, ezért sokan az egyszerűbbnek és olcsóbbnak tűnő utat választják: Pinterestről, Youtube-ról töltenek le, illetve vesznek át képeket, videókat, hogy honlapjukat színesítsék. A Pinterest képek és YouTube videók felhasználása azonban rejt magában nem várt, rejtett jogi veszélyeket – hívta fel a figyelmet dr. Halász Kristóf, a Sár és Társai Ügyvédi Iroda e-kereskedelemmel foglalkozó szakértője.

Az Általános Felhasználási Feltételek fontosak

Mind a Pinterest, mind a YouTube részletes, magyar nyelven nem minden részletében elérhető, bonyolult Általános Felhasználási Feltételeket (ÁFF) alkalmaz, amelyeket mind a tartalmat feltöltő, mind az azt felhasználó személyeknek be kell tartaniuk. Ezeket a hosszú szövegeket – tisztelet a kivételnek – szinte senki nem olvassa el, pedig azok hallgatólagos vagy éppen kis pipával történő elfogadása egy szerződést hoz létre köztünk és a szolgáltató között, ezért fontos ismerni a szerződés tartalmát.

A Pinterestre és a YouTube-ra történő feltöltés a magyar és az uniós jogszabályok szerint lehívásra hozzáférhetővé tétellel megvalósuló nyilvánossághoz közvetítésnek minősül. A jog ezt úgy fogalmazza meg, hogy a művet úgy teszik a nyilvánosság számára hozzáférhetővé, hogy a nyilvánosság tagjai a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választhatják meg. Tehát már a tartalmak Pinterestre és a YouTubera történő feltöltéséhez szükséges a szerzői jogosult engedélye.

Amit a Pinteresten találok, szabadon felhasználhatom, hiszen azért osztották meg

Igen, és nem. Az elv valóban az, hogy a Pinterest egy olyan hely, amely kreatív ötletek felfedezésére és tárolására szolgál, amiket a felhasználók megosztanak egymással. Ennek megfelelően bármilyen tartalom feltöltésével annak feltöltője felhasználási engedélyt ad a Pinterestnek és a többi regisztrált Pinterest felhasználónak.

A Pinterestre feltöltött képek esetében a feltöltő által adott engedély az ÁFF szerint arra szól, hogy a feltöltött tartalmat a Pinterest, vagy másik felhasználó felhasználja, tárolja, megjelenítse, másolja, újra pinnelje, módosítsa, feldolgozza, előadja és terjessze. De vigyázat, van egy nagyon szigorú megkötés: mindezen felhasználásra csak a Pinterest keretei között kerülhet sor.

pinterest-1084757_1280.jpg

Amikor egy honlapra Pinterest fotókat linkelünk át, felmerül a kérdés, hogy az is szerzői engedélyköteles felhasználásnak, azaz nyilvánossághoz közvetítésnek minősül-e.

A Pinterestre regisztrálni kell, aki nem regisztrál, nem fér hozzá a Pinteresten lévő képekhez. Ráadásul a Pinterest kép más honlapon történő belinkelésekor nagy méretben, részletesen jelenik meg, nem csak kis kép formájában. Így ha ezt valaki megosztja a Pinteresten kívülre, rögtön olyanok számára teszi hozzáférhetővé, akik nem regisztráltak a Pinterestre, azaz a Pinterestre a képet feltöltő szempontjából új közönségnek, új nyilvánosságnak minősülnek.

Az Európai Unió Bírósága a Svensson és társai svéd újságírók ügyében hozott ítéletében kimondta, hogy amennyiben nem új közönséghez, vagy, ahogy az ítélet fogalmaz „új nyilvánossághoz” közvetítés történik, ahhoz nem szükséges a szerző engedélye. A döntés alapján viszont akkor, ha olyan közönséghez jut el a mű, amelyet az azt feltöltő személy nem célozhatott meg, szükséges hozzá az eredeti szerző engedélye. A Pinterest esetében pedig a helyzet ez utóbbi: míg a Pinteresten regisztrációhoz kötött felhasználók tekinthetik csak meg a képeket, addig a kép nyilvános, bárki által látogatható honlapra történő átlinkelésével egy szélesebb közönséghez jut el a feltöltött tartalom. A „Pinterest képek esetében tehát az egyik jogi probléma az uniós joggyakorlat alapján kifejlesztett új nyilvánosság elmélete és az az alapján szükséges szerzői jogi engedély, amelyet minden esetben be kellene kérni a képek szerzőitől” - emelte ki dr. Halász Kristóf.

A közösség ereje a közösség gyengesége is egyben

A másik jogi probléma Pinterestről származó képek esetében az, hogy a Pinterest ÁFF szerint a képet feltöltő személy felel a Pinteresttel, a többi felhasználóval és a szerzőkkel szemben is azért, hogy minden tartalmat szabályszerűen töltött fel, rendelkezik megfelelő szerzői engedéllyel és maga a tartalom sem jogsértő. Az ÁFF előírja, hogy ha a felhasználó jogsértő módon, vagy jogsértő tartalmat töltött fel és ezzel a Pinterestnek kárt okoz, azt teljes egészében meg kell térítenie. Cserébe viszont a Pinterest semmiféle felelősséget nem vállal a felhasználókat ért károkért. A Pinterest nem ellenőrzi a jogszerűséget és felelősséggel sem tartozik ezért. Ahogy azért sem, ha egy felhasználóját ilyen tartalom felhasználásáért felelősségre vonják és kártérítésre kötelezik. Ami csekélyke lehetősége marad a felhasználónak a Pinteresttel szemben bármiféle jogérvényesítésre, azt az ÁFF földrajzi megkötéssel nehezíti tovább. Ugyanis a Pinteresttel pereskedni csak Kaliforniában lehet, kaliforniai és USA szövetségi jogszabályok alkalmazásával.

A Pinterestről történő képfelhasználásnak tehát két fő jogi kockázata van – foglalja össze dr. Halász Kristóf:

  1. Nem biztos és nem ellenőrizhető, hogy jogosított, jogtiszta képet töltöttek fel;

  2. A joggyakorlat szerint a feltöltött képek átlinkeléséhez, Pinteresten kívüli felhasználásához a szerzői jogosult külön engedélyére van szükség.

De mi a helyzet a YouTube videókkal?

A YouTube tartalmak felhasználása egy fokkal egyszerűbb, mint amit a Pinterest tartalmak esetében látunk. Köszönhető ez egyrészt annak, hogy a YouTube általános felhasználási feltételei életszerűbbek, valamint annak is, hogy a Pinteresttől eltérően, a YouTube az angol jog alatt működik, a felhasználókkal való jogviszonyára is az angol jog vonatkozik, ami azért előnyös, mert az Egyesült Királyság (még) tagja az Európai Uniónak, vagyis vonatkoznak rá az EU-s jogszabályok, többek közt a fent említett EU bírósági döntés is.

A YouTube az üzleti és a magáncélú felhasználás korlátaira nézve részletes szabályokat rögzít az ÁFF-jében. Fontos, hogy bizonyos üzleti célú felhasználásra a YouTubetól engedélyt kell kérni.

A YouTube sem felel

A YouTube ÁFF szintén a felhasználóra telepíti a felelősséget azért, hogy rendelkezik a megfelelő engedélyekkel az adott tartalom feltöltésére, illetőleg, hogy maga a tartalom sem jogsértő. A feltöltéssel a felhasználó felhasználási engedélyt is ad a YouTubenak és a többi YouTube felhasználónak. Ennek mértékét az ÁFF úgy határozza meg, hogy amennyire a YouTube szolgáltatásainak funkciójából következően elfogadható. A YouTube kizárja mind a felhasználók magatartásáért való felelősségét, mind a felhasználókkal szemben fennálló felelősségét, nem felel továbbá semmiféle kárért, veszteségért.

you-tube-897421_1280.jpg

Rögzíti továbbá a YouTube ÁFF azt is, hogy a YouTube nem ellenőrzi a feltöltött tartalmak jogszerűségét semmilyen szempontból, azért felelősséggel sem tartozik. Így viszont a felhasználó nem lehet biztos abban sem, hogy a videó feltöltője rendelkezett arra szerzői jogosultsággal, engedéllyel. Amennyiben nem, a további felhasználás, tehát megosztás, saját honlapba történő beágyazás sem lehet jogszerű.

Az esetleges jogvitára YouTube és felhasználója között az Egyesült Királyság bíróságai rendelkeznek joghatósággal, de a felhasználó lakóhelyének bíróságai előtt is lehet felhasználót perelni, azaz ha a YouTube-bal esetlegesen bíróságon kívánjuk vitánkat rendezni, nem kell annyira messze utaznunk.

A YouTube segíti a megosztást

A YouTube létrehozta a videók beágyazásához a YouTube Playert, így eszközt biztosít ahhoz, hogy kerettechnikával megjeleníthessük a honlapunkon a YouTube videót. Ennek szintén csak a reklám, promóciós és egyéb hasonló üzleti felhasználás esetén van némi korlátja.

A Pinteresthez képest azonban nagy különbséget jelent, hogy a YouTube nyilvános csatornái minden internetező számára elérhetőek, legalábbis ha eltekintünk az ország specifikusan letiltott videóktól és a privát videóktól. A fenti Svensson-ítélet alapján tehát itt az újabb megosztás, átlinkelés nem hoz létre új közönséget, új nyilvánosságot, vagyis ahhoz a szerzői jogosulttól külön engedélyt kérni nem szükséges.  

„Ha tehát egy YouTube-os videó jogszerűen került feltöltésre és azt az ÁFF-nek megfelelően használjuk és ágyazzuk be, osztjuk meg, a jogi rizikó gyakorlatilag minimálisra csökken” – összegzi a fent elmondottakat dr. Halász Kristóf.

Félni azonban nem kell

A szabályok, amelyeket a két portál alkalmaz és amelyek elsődlegesen szabályozzák a felhasználók és az oldalak kapcsolatát, igyekeznek a felelősséget leginkább a felhasználóikra hárítani. Ha más felhasználók magatartása nem is jogszerű, mi magunk még mindig megtehetjük, hogy körültekintően járunk el. Így ha megszüntetni nem is, de csökkenteni tudjuk a kockázatokat. Választhatunk olyan Pinterest táblát, amelyről tudjuk, hogy jogtiszták a fotói. Választhatunk olyan YouTube csatornát is, amely hivatalos csatornája az adott tartalom feltöltőjének és a tartalmaknak ő maga a szerzője. Kétség esetén érdemes olyan ügyvédi irodához fordulnunk, amelyik rendelkezik a szerzői jog területén szükséges ismerettel. Egy vállalkozás esetében kiemelten hangsúlyos kell, hogy legyen a jó üzleti hírnév védelme az esetleges egyéb – jogi – következmények elkerüléséről nem is beszélve.

A bejegyzés trackback címe:

http://webjog.blog.hu/api/trackback/id/tr268889742

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

I-Work 2016.07.15. 11:04:49

"..a tartalmakat azonban nagyon költséges és időigényes egyedileg előállítani, ezért sokan az egyszerűbbnek és olcsóbbnak tűnő utat választják: Pinterestről, Youtube-ról töltenek le, illetve vesznek át képeket, videókat, hogy honlapjukat színesítsék."

1. Amennyiben valaki komolyan gondolja honlap, vagy portál üzemeltetését, nem tudja, - nyilván nem is akarja -, megspórolni a tartalom előállításához szükséges időt és forrást.
2. A Pinterest, a Youtube, stb. tartalmaitól egészen biztosan nem válik interaktívvá a honlap.
3. A Pinterest fotóit esetleg felhasználhatom valamilyen dizájn elemként, - de önmagában a Pinterest tartalma alkalmatlan a portál építésre, - az interaktivitás pedig HANGSÚLYOZOTTAN: NEM A HIVATKOZOTT, VAGY BEÁGYAZOTT ELEMEKEN MÚLIK!!
4. Amennyiben valaki kifejezetten Pinterest gyűjteményt szeretne közzétenni, - annak jó eséllyel van mazsola az agya helyén -, még az sem biztos, hogy a szolgáltatónak ellenére van némi amatőr gerilla reklám.
5. A VIZUÁLIS ÉLMÉNYT NYÚJTÓ WEBÁRUHÁZAK VAJON MI CÉLBÓL HASZNÁLNÁNAK YOUTUBE VIDEÓKAT?
6. A posttal az a baj, hogy életszerűtlen, - köszönjük emese az intelmeket -, egy webshop esetében szinte teljesen kizárt, egyéb tartalom-szolgáltató esetében pedig valószínűtlen beágyazott elemek használata, - pl. egy sporttal, vagy szabadidővel foglalkozó honlap, miért is alapozná a működését plagizált tartalomra?
5. Természetesen alkalmi jelleggel bármely nagyobb médium esetében is előfordul, hogy illusztrációhoz nem saját jogú fotókat, illusztrációkat használnak fel, - na és akkor mi van -, a gyakorlatban úgyis mindenki módosít az eredeti forráson, - sok esetben nem is állapítható meg könnyen, hogy ki volt az eredeti közzétevő.
6. Végül azt kicsit sem értem, hogy mi köze van a post jogi fejtegetésének az interaktív honlapokhoz, főleg a webáruházakhoz, akiknek saját tartalmi kínálatukat kell növelniük, amennyiben tartós látogatottságot és ereményeket akarnak produkálni?

I-Work 2016.07.15. 11:06:15

"..a tartalmakat azonban nagyon költséges és időigényes egyedileg előállítani, ezért sokan az egyszerűbbnek és olcsóbbnak tűnő utat választják: Pinterestről, Youtube-ról töltenek le, illetve vesznek át képeket, videókat, hogy honlapjukat színesítsék."

1. Amennyiben valaki komolyan gondolja honlap, vagy portál üzemeltetését, nem tudja, - nyilván nem is akarja -, megspórolni a tartalom előállításához szükséges időt és forrást.
2. A Pinterest, a Youtube, stb. tartalmaitól egészen biztosan nem válik interaktívvá a honlap.
3. A Pinterest fotóit esetleg felhasználhatom valamilyen dizájn elemként, - de önmagában a Pinterest tartalma alkalmatlan a portál építésre, - az interaktivitás pedig HANGSÚLYOZOTTAN: NEM A HIVATKOZOTT, VAGY BEÁGYAZOTT ELEMEKEN MÚLIK!!
4. Amennyiben valaki kifejezetten Pinterest gyűjteményt szeretne közzétenni, - annak jó eséllyel van mazsola az agya helyén -, még az sem biztos, hogy a szolgáltatónak ellenére van némi amatőr gerilla reklám.
5. A VIZUÁLIS ÉLMÉNYT NYÚJTÓ WEBÁRUHÁZAK VAJON MI CÉLBÓL HASZNÁLNÁNAK YOUTUBE VIDEÓKAT?
6. A posttal az a baj, hogy életszerűtlen, - köszönjük emese az intelmeket -, egy webshop esetében szinte teljesen kizárt, egyéb tartalom-szolgáltató esetében pedig valószínűtlen beágyazott elemek használata, - pl. egy sporttal, vagy szabadidővel foglalkozó honlap, miért is alapozná a működését plagizált tartalomra?
5. Természetesen alkalmi jelleggel bármely nagyobb médium esetében is előfordul, hogy illusztrációhoz nem saját jogú fotókat, illusztrációkat használnak fel, - na és akkor mi van -, a gyakorlatban úgyis mindenki módosít az eredeti forráson, - sok esetben nem is állapítható meg könnyen, hogy ki volt az eredeti közzétevő.
6. Végül azt kicsit sem értem, hogy mi köze van a post jogi fejtegetésének az interaktív honlapokhoz, főleg a webáruházakhoz, akiknek saját tartalmi kínálatukat kell növelniük, amennyiben tartós látogatottságot és eredményeket akarnak produkálni?

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.07.15. 13:16:37

Felteszem, s jónapot. Nem érdekel a jogi fantázia az egész mögött. Ami a neten van, az szabad, pont.